Обратно в библиотеку

Поэма А. С. Пушкина "Медный всадник" в 9 классе

Цель уроков: обогащение эмоционально-образного восприятия Санкт-Петербурга, раскрытие символической и мифопоэтической природы образа города.

Урок 1.

В начале урока учитель обращается к учащимся со следующими вопросами:
- Какие новые грани образа Петербурга вы увидели в поэме?
- Почему Пушкин называет свою самую петербургскую поэму "Медный всадник", и почему эта поэма имеет подзаголовок "Петербургская повесть"?
Но прежде чем ответить на этот вопрос, учитель предлагает вспомнить все известные имена Петербурга (официальные и неофициальные наименования) и поговорить о гранях, которые открываются перед нами при указании на то или иное имя города. (Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград - Санкт-Петербург; Петербург, Северный Рим, Парадиз, Северная Венеция, Петрополь, Северная Пальмира, Новый Вавилон, Град Антихристов).
После обсуждения этих вопросов учащимся предлагается обратить внимание на отрывок из произведения К.Н. Батюшкова "Прогулка в Академию Художеств" (1817), которое явилось литературным фоном поэмы Пушкина, т.е. тем произведением, которое отразилось на историко-философском содержании и художественной системе "Медного всадника": "И воображение мое представило мне Петра, который в первый раз обозревал берега дикой Невы, ныне столь прекрасные! Из крепости Нюсканц еще гремели шведские пушки, устье Невы еще было покрыто неприятелем, и частые ружейные выстрелы раздавались по болотным берегам, когда великая мысль родилась в уме великого человека. Здесь будет город, сказал он, чудо света. Сюда призову все художества, все искусства. Здесь художества, искусства, гражданские установления и законы победят самою природу. Сказал - и Петербург возник из дикого болота".
- С какой частью поэмы перекликается этот отрывок?
- Каким видит герой Батюшкова сотворение Петербурга?
- Что нового мы увидели у Пушкина?
Поэма имеет подзаголовок "Петербургская повесть".
- Что значит повесть? (Роман - повествование о судьбе общества; повесть - повествование о судьбе человека; рассказ - повествование об одном случае из жизни человека - определения И. С. Грачевой).
- О чьей судьбе должно бы было вестись повествование?
- О ком ведется повествование?
- Кто, с вашей точки зрения, является главным героем поэмы?
Учащимся предлагается стилистическая работа по сопоставлению редакций первой строфы вступления к поэме. Сопоставление разных редакций, вариантов текста позволит выявить развитие авторской мысли в процессе создания произведения.

****

На берегу пустынных волн
Стоял Он, дум великих полн,
И вдаль глядел.


***

На берегах Варяжских волн
Стоял глубокой думы полн
Великий Петр. Пред ним катилась
Уединенная <река?>


***

Однажды близ пустынных волн
Стоял задумавшись глубоко
Великий муж. Пред ним широко
Неслась пустынная Нева.


***

Однажды близ Балтийских волн
Стоял задумавшись глубоко
Великий царь. Пред ним широко
Текла пустынная Нева.


- Почему Пушкин в конце концов, имея уже три варианта начала, замещает имя Петра на местоимение "он", которое, к тому же, выделяет курсивом?
Назовите главного героя поэмы (учащиеся называют все центральные образы поэмы). Но все же главный герой - Евгений. Почему же поэма называется "Медный всадник"?
- Какие чувства вызывает у вас Евгений?
- Как к нему относится Пушкин?
- В какой момент появляется эпитет "бедный"? Что означает это слово?
- Что таит в себе безумие Евгения?

В конце урока задается основной, проблемный вопрос, с обсуждения которого начинается следующий урок:
- Почему "Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала?
Класс делится на группы (4 - 5), учащимся дается время на обсуждение, они должны записать главный тезис ответа в тетрадь. Затем все ответы записываются на доске учителем (или ассистентом).


Урок 2.

Урок начинается с обсуждения проблемного вопроса. Затем внимание учащихся акцентируется на образе Петра:
- Как меняется отношение Пушкина к Петру в этой поэме? Запишите все наименования Петра. (Он в черновых редакциях вступления к поэме - великий Петр, великий муж, великий царь) - кумир на бронзовом коне - кумир с простертою рукой - строитель чудотворный - мощный властелин судьбы - державец полумира - горделивый истукан - грозный царь - Всадник Медный)
- Как проявляется оценка Петра в этих наименованиях?
- Почему же все-таки "горделивый истукан" срывается с места, когда к нему обращает свои угрозы (даже не прозвучавшие) Евгений?
- Какие чувства вызывает у вас Евгений?
- Сравните два отрывка (в начале: "Итак, домой пришед Евгений / стряхнул шинель, разделся, лег. <...> И размечтался как поэт" и в конце: "Кругом подножия кумира / Безумец бедный обошел <...> И вдруг стремглав / Бежать пустился…"). Каким стилем они написаны? Что ассоциативно напоминает то, что происходит в душе Евгения, когда он решается на бунт? Этим вопросом необходимо направить учащихся на то, чтобы они увидели родство между буйством стихии и бунтом (возмущением против "строителя чудотворного") Евгения.

Итак, домой пришед Евгений Стряхнул шинель, разделся, лег. Но долго он заснуть не мог В волненье разных размышлений. О чем же думал он? о том, Что был он беден, что трудом Он должен был себе доставить И независимость и честь; Что мог бы бог ему прибавить Ума и денег. Что ведь есть Такие праздные счастливцы, Ума недальнего, ленивцы, Которым жизнь куда легка! Что служит он всего два года; Он также думал, что погода Не унималась; что река Все прибывала; что едва ли С Невы мостов уже не сняли И что с Парашей будет он Дни на два, на три разлучен. Евгений тут вздохнул сердечно И размечтался, как поэт.

Кругом подножия кумира Безумец бедный обошел И взоры дикие навел На лик державца полумира. Стеснилась грудь его. Чело К решетке хладной прилегло, Глаза подернулись туманом, По сердцу пламень пробежал, Вскипела кровь. Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой черной, "Добро, строитель чудотворный! - Шепнул он, злобно задрожав, - Ужо тебе!.." И вдруг стремглав Бежать пустился.

Затем учитель предлагает вернуться к наименованиям города, распространенных в разное время, в разных культурных традициях (о которых говорилось в начале первого урока):
На каких наименованиях Петербурга, с вашей точки зрения, мог бы поставить акцент Пушкин?
После обсуждения этого вопроса учитель обращает внимание на то, что мотивы пушкинского "Медного всадника" в решении темы Петра, Петербурга, судеб России и личности нашли свое продолжение и развитие в творчестве Н.В. Гоголя, А.Н. Некрасова, Ап. Григорьева, В. Брюсова, И. Анненского, А. Белого. В связи с этим учащимся предлагается работа по группам, в ходе которой им нужно найти отголоски поэмы Пушкина "Медный всадник" в стихотворениях А. Блока и И. Анненского. Нужно отметить, что предложенные нами стихотворения представляют собой своеобразный цикл: в начале А. Блок пишет стихотворение "Вися над городом всемирным…" (18 октября 1905), затем И. Анненский пишет стихотворение "Петербург" (1910) - ответ Блоку. Кроме того, мы взяли еще одно стихотворение, принадлежащее перу А. Блока, - "Петр" (1904).
В конце урока учитель подводит итоги и дает домашнее задание: ответьте письменно (мини-сочинение) на вопрос: Что такое Петербург Пушкина: слава или предостережение? (Контрольный эксперимент, позволяющий определить результативность разработанной нами системы уроков).



Нужно отметить, что проведенные нами уроки по изучению поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник» помогли открыть учащимся новые грани в понимании и восприятии образа Петербурга в историко-культурном и историко-литературном аспекте.
Начиная урок с беседы обо всех официальных и неофициальных наименованиях города, мы ставили перед собой цель создать установку на восприятие и дальнейший анализ поэмы «Медный всадник», в которой образ города является одним из главных. Следует сказать, что учащиеся хорошо справились с этой задачей: они назвали не только все известные имена города, но и объяснили, какие грани образа Петербурга открывают перед нами эти имена. Например, Северный Рим – наименование, имеющее анаграмму «мир»; это наименование отсылает нас к идее создания города-символа возрождения России; город, который задумывался своим создателем как «новый Рим» – в пику и первым двум империям, и «Риму третьему», Москве. Эта работа позволила ближе подойти к теме Петербурга в поэме Пушкина, а также увидеть пушкинский взгляд на город.
Работая с отрывком из произведения К.Н. Батюшкова «Прогулка в Академию Художеств» (1817), учащиеся отмечают следующие слова, которые стали для Пушкина импульсом для разработки собственного образа города: «берега дикой Невы», «здесь будет город…чудо света», сюда призову все художества, все искусства», «...победят самою природу», «сказал – и Петербург возник». Но вот ответить на вопрос о том, что нового мы видим у Пушкина, представляется им затруднительно. Так, например, они отмечают следующее:

Батюшков	Пушкин
I	I
Дикий	Зыбкий
I	I
Первозданная природа	Невозможность создания города на этом месте

Но объяснить, почему у Пушкина возникает другой эпитет, они не могут.
В одном из ответов была отмечена не только зыбкость образа города, но и губительность противостояния великого человека природе, что приготовляет будущую трагедию Евгения. Но нужно отметить, к нашему сожалению, эта мысль оказалась не развитой в других ответах учащихся, так как девятиклассники пребывают под обаянием как образа любимого ими города, так и образа его величественного создателя.
Используя в разборе поэмы стилистический эксперимент, в ходе которого сопоставляются редакции первой строфы вступления к поэме, мы делали попытку помочь учащимся осмыслить образ Петра как творца, демиурга города. И это они видят. Учащиеся в ходе рассуждений говорят о том, что, подбирая определяемое слово к эпитету «великий», который не вызывает сомнения у писателя, Пушкин доводит образ Петра до облика божества. И если «Петр», «царь», «муж» – это все великие люди, но все же просто люди (конкретные), то местоимение «он» включает в себя все, указывает на всеобщность. Однако обезличенности образа они, к сожалению, не увидели.
Кроме того, говоря об обожествлении образа Петра, девятиклассники вспоминали «Надпись первую к статуе Петра Великого» М.В. Ломоносова – стихотворение, котором также звучит эта тема.


Се образ изваян премудрого Героя,
Что ради подданных лишив себя покоя,
Последний принял чин и царствуя служил,
Свои законы сам примером учредил,
Рожденный к скипетру, простер в работу руки
Монаршу власть скрывая, чтоб нам открыть науки.

Когда он стоил град, сносил труды в войнах,
В землях далеких был и странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал солдатов,
Домашних побеждал и внешних супостатов;
И словом, се есть Петр, отечества Отец;
Земное божество Россия почитает,
И столько олтарей пред зраком сим пылает,
Коль много есть ему обязанных сердец.


Затруднение вызвал вопрос о главном герое поэмы. Были названы город, Петр, стихия и только в последнюю очередь Евгений. Все это верно, но в ходе рассуждений школьников выяснилось, что они не видят трагедии маленького человека Евгения, считают его случайной жертвой обезумевшей стихии, не сочувствуют «безумцу бедному». С одной стороны, причиной этому является социальный фактор, а с другой стороны, любовь к своему городу.
Отвечая на ключевой вопрос, почему Медный всадник во время стихии не покидает постамента, а буйство маленького человека заставляет его сорваться с пьедестала, у учащихся возникли следующие ответы:

• Евгений становится равен Петру.
• Бог не терпит противления своей воле.
• Безумный Евгений в безумии прозревает.
• Наводнение – бунт природы.
• Жизнь Евгения сметена стихией.
• Евгений недостоин города.
• Кумир – идеал, кумир – властитель.
• Медный всадник гонится за истиной, не стремится изгнать Евгения.

Все эти ответы, на наш взгляд, показывают, что учащиеся видят, что малый и ничтожный Евгений становится вдруг равен «кумиру на бронзовом коне» и находит в себе силы грозить «державцу полумира», а именно этого боится «грозный царь». Медному всаднику не страшна стихийная вспышка (бунт природы, наводнение), а единичный возглас «бедного» Евгения, мятеж одной души грозное величие государственности не может снести и ужасом погони заставляет смириться, забыть те мысли, которые вдруг «страшно прояснились». Мысль о том, что обыкновенный, «маленький» человек Евгений «недостоин города (версия 6), звучала на уроке неоднократно. И именно это является доминантой отношения к Евгению.
Говоря о том, как изменяется на протяжении поэмы образ Петра, и анализируя то, как называет его в поэме Пушкин, учащиеся видят, что постепенно исчезает слово «великий». К концу поэмы оно заменяется словом «кумир» (тот, кого превозносят, а «великий» – это сущность человека). При этом учащиеся не сразу увидели отрицательные интонации, звучащие в этом слове. В ходе лексической работы над этим словом выяснилось, что «кумир» значит для девятиклассников «образец». Нет связи слова с языческим идолом, мнимым, ложным богом. И только лексический комментарий слова помог обнаружить второй план оценки Петра в пушкинской поэме. Таким образом, смещение лексического значения может вести к смещению смысла.
С каждым новым именем происходит возвышение Петра над миром, при этом возникают негативные коннотации (истукан – бесчувственный человек). Идол, истукан, кумир – все мнимо. За местоимением «он» скрывается либо Христос, либо Антихрист.
Кроме того, мы обратили внимание учащихся на наименование «грозный царь». Естественно, что ассоциации отнесли девятиклассников к царю Ивану Грозному, образ которого для них связан прежде всего с убийством сына. Таким образом, перед школьниками возникает образ Петра – тирана, человека жестокого и непредсказуемого.
Суммарные ответы учащихся при возврате к разговору об официальных и неофициальных наименованиях Петербурга (вопрос о том, на каких наименованиях делает акцент Пушкин в поэме), можно представить в следующей схеме:

1. Северная Пальмира (наименование, которое звучит как «полмира»)	Град, созданный по плану Петра, «державца полумира»
2. Петрополь, Петроград	Царский град, град Петра
3. Град Антихристов	Петр, как обезличенная сила, бесчеловечная, бездушная
4. Северный Рим (наименование имеет анаграмму «мир»)	Идея перемещения столицы мира («Все флаги будут в гости к нам»)

Учащиеся видят, что в поэме воплотилось не одно какое-то значение, а несколько. Постепенно, через значения великого города, возникает город бессмысленный, уязвимый, в котором под угрозой поставлены волей Петра обыкновенные люди, которыми пренебрегает Медный всадник.
Работа по группам также не вызвала затруднения у учащихся. Так, анализируя стихотворение А. Блока «Петр» (см. Приложение), они отмечали, что тональность стихотворения соотносится со следующими именами Петра в поэме: Кумир с простертою рукой, Грозный царь, Мощный властелин судьбы, Он (дьявол). В строках «Пускай невинность из угла / протяжно молит о пощаде...» они видят образ Евгения. Жестокость, властность Петра звучит в строках «Там, на скале, веселый царь / Взмахнул зловонное кадило...»; «В руке простертой вспыхнет меч / Над затихающей столицей». Образ змея проступает на протяжении всего стихотворения.
Говоря о стихотворении И. Анненского «Петербург» (см. Приложение), учащиеся говорили о том, что в нем вырисовывается образ Царя-Бога, создателя людей («Сочинил ли нас царский указ?» – причем обращает на себя внимание глагол «сочинил», который придает уничижительный оттенок этой строке). Учащиеся обращают внимание на «желтый» цвет, который одновременно является символом болезни и символом имперской власти.
Анализируя стихотворение А. Блока «Вися над городом всемирным...» (см. Приложение), учащиеся замечают, что в Медном всаднике олицетворяется Петр («И предок царственно-чугунный / Все так же бредит на змее…»). Важно употребление слова «чугунный», который создает уничижительный контраст в соседстве со словом «царственный». Слово «бредит» относит нас к восприятию творца города сумасшедшим, который построил чудо-град, несмотря ни на что, пойдя против природы. Кроме того, в стихотворении отчетливо звучит небрежение маленькому человеку: «Уже на домах веют флаги, / Готовы новые птенцы, / Но тихи струи невской влаги, / И слепы темные дворцы».
Привлечение стихотворений А. Блока и И. Анненского, в которых сделан акцент на бесчеловечии Петербурга, града, возникшего по замыслу Петра, помогает учащимся увидеть и актуализировать идеи, на которые обращает внимание А.С.Пушкин в своей поэме «Медный всадник».
В целом же учащиеся в ходе урока смогли погрузиться в мир поэмы «Медный всадник», увидеть взаимодействие образов Петра, Евгения, стихии, увидеть отображение образа Петербурга в поэме, а также увидеть то, как уже поэты ХХ века продолжили разработку заявленной Пушкиным темы.



Проведенная итоговая письменная работа «Что такое Петербург Пушкина: слава или предостережение?» (контрольный эксперимент, который позволяет оценить результативность разработанной нами системы уроков) имеет следующую цель: выявление степени осознанности учащимися историко-культурного образа Петербурга: понимание учащимися авторского замысла и отклонение от него.
В большинстве работ прослеживается мысль о том, что Петербург Пушкина – двойственный город, «слава России, но человек в нем, в огромном городе, – песчинка». Учащиеся говорят о том, что «А.С. Пушкин на протяжении всего произведения показывает двойственную натуру Петербурга. Петербург как великую и прекрасную младшую сестру Москвы, «юный град Петров», и Петербург как чудовище, пожирающее жизни людей. Поэт выражает свою любовь к блестящей царской северной столице и ненависть к городу, в котором царит социальное неравенство». И эти ответы, на наш взгляд, являются показателем не только того, что учащиеся поняли замысел автора, но и того, что они увидели эту неповторимую двойственность города. Нужно отметить, что при разработке уроков мы не расставляли акценты на тех описаниях города, которые создают контрастность описания образа города в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Тем самым мы рассчитывали на то, что ученики, читая поэму, увидят это самостоятельно. Исходя из этого можно оценивать качество их работ.
Кроме того, практически во всех работах находит свое отражение замысел А.С. Пушкина. Учащиеся прослеживают, как меняется отношение у автора к Петру I (сначала это – «основатель Петербурга, который «Россию поднял на дыбы», покоритель природы»; затем «он «превратился» в «державца полумира», в «горделивого истукана», жестокого и грозного»). Девятиклассники видят, насколько судьба одного простого («маленького») человека зависит от государства, государственной личности (в данном случае от воли Петра I, который «вопреки всему: природе и надменному соседу – решает заложить город»).
Нужно отметить, что хотя на уроке речь не шла об еще одном действующем лице поэмы «Медный всадник», Александре I, тем не менее в некоторых работах есть выводы о том, что Петр – представитель героической власти, а Александр – человеческое лицо власти. «Что касается нынешнего царя, то Пушкин не воспевает его, а обвиняет в бездействии: «На балкон, печален, смутен вышел он и молвил: «С божией стихией царям не совладать». Он сел и в думе на злое бедствие глядел». То есть царь ощутил свою беспомощность перед стихией».
Отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие итоговой работы («Что такое Петербург Пушкина: слава или предостережение?»), учащиеся говорят что «Пушкин предостерегает, показывает, как слаб человек в этом мире Петра. И град Петра принадлежит только Петру»; «Пушкин заканчивает поэму описанием все той же бедной природы с ветхим домишкой и рыбаком. Этим он подчеркивает, что не все в нашем городе настолько велико и прекрасно, что не человек властвует над природой, а она над ним. Пушкин предостерегает читателя»; «Санкт-Петербург – это предостережение... он воздвигнут Петром. Санкт-Петербург изменяет природу, он становится тираном, и вся его сила сконцентрирована в Медном всаднике»; «Петербург Пушкина – это слава России, но человек в нем, в огромном городе, – песчинка»; «…Медный всадник – олицетворение сил города и природы в поэме. Он предупреждает об опасностях, которые подстерегают непокорного...».
Как видно из приведенных выше ответов, большинство учащихся склоняется к мысли о том, что Петербург – это предостережение живущим в этом городе. Однако, на наш взгляд (и это очевидно), они улавливают и другие ноты в понимании образа города Пушкиным. В ученических работах звучит не только идея, что Петербург – город-предостережение, но и то, что Петербург – город-слава, и эти две ипостаси неразделимы в понимании историко-культурного образа города.
Таким образом, нужно отметить, что в итоговых работах видно, что учащиеся понимают замысел автора и могут, отстранившись от собственных оценок образа Петербурга, зафиксировать увиденное в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».



Александр Блок
Петр
Евг. Иванову

Он спит, пока закат румян.
И сонно розовеют латы.
И с тихим свистом сквозь туман
Глядится змей, копытом сжатый.

Сойдут глухие вечера,
Змей расклубится над домами.
В руке протянутой Петра
Запляшет факельное пламя.

Зажгутся нити фонарей,
Блеснут витрины и тротуары.
В мерцанье тусклых площадей
Потянутся рядами пары.

Плащами всех укроет мгла,
Потонет взгляд в манящем взгляде,
Пускай невинность из угла
Протяжно молит о пощаде!

Там, на скале, веселый царь
Взмахнул зловонное кадило,
И ризой городская гарь
Фонарь манящий облачила!

Бегите все на зов! на лов!
На перекрестки улиц лунных!
Весь город полон голосов
Мужских – крикливых, женских – струнных!

Он будет город свой беречь,
И, заалев перед денницей,
В руке простертой вспыхнет меч
Над затихающей столицей.

1904


Иннокентий Анненский
Петербург

Желтый пар петербургской зимы,
Желтый снег, облипающий плиты...
Я не знаю, где вы и где мы,
Только знаю, что крепко мы слиты.

Сочинил ли нас царский указ?
Потопить ли нас шведы забыли?
Вместо сказки в прошедшем у нас
Только камни да страшные были.

Только камни нам дал чародей,
Да Неву буро-желтого цвета,
Да пустыни немых площадей,
Где казнили людей до рассвета.

А что было у нас на земле,
Чем вознесся орел наш двуглавый,
В темных лаврах гигант на скале, –
Завтра станет ребячьей забавой.

А на что был он грозен и смел,
Да скакун его бешеный выдал,
Царь змеи раздавить не сумел,
И прижатая стала наш идол.

Ни кремлей, ни чудес, ни святынь,
Ни миражей, ни слез, ни улыбки…
Только камни из мерзлых пустынь
Да сознанье проклятой ошибки.

Даже в мае, когда разлиты
Белой ночи над волнами тени,
Там не чары весенней мечты,
Там отрава бесплодных хотений.

<1910>


Александр Блок

Вися над городом всемирным,
В пыли прошедшей заточен,
Еще монарха в утре лирном
Самодержавный клонит сон.

И предок царственно-чугунный
Все так же бредит на змее,
И голос черни многострунный
Еще не властен на Неве.

Уже на домах веют флаги,
Готовы новые птенцы,
Но тихи струи невской влаги,
И слепы темные дворцы.

И если лик свободы явлен,
То прежде явлен лик змеи,
И ни один сустав не сдавлен
Сверкнувших колец чешуи.

18 октября 1905


Автор: Вяткина И. С., студентка 5 курса филол. ф-та РГПУ им. Герцена, школа № 201